Помню, 10 лет назад была дискуссия о том, что Интернет всех обгонит и закопает бумажную прессу. Никто тогда не верил. Но это произошло. Бумажной компьютерной прессы, к примеру, нет, все ушли в Интернет. Но теперь похоже пришли к нам. Проблема в том, что непонятно как зарабатывать.

Вот мы все дружно похоронили бумажную прессу. Пациент, конечно, еще жив, но мы мысленно уже с ним попрощались. Но у меня есть ощущение, что мы скоро будем присутствовать еще на одних похоронах. Ведь той прессе, которая у нас сейчас есть в Интернете, скоро тоже может наступить конец. Ведь уже сейчас значительная часть веб-трафика приходится на мобильные устройства. Дальше будет только больше. Но адекватного способа монетизации этого трафика никто пока не придумал.

Как мы используем Интернет на телефоне или планшете? Правильно, через приложения. Почта, мессенджеры, погода, чтение новостей и нахождение ближайшего ресторана – для каждой потребности есть своя программа. Уже многие привыкли именно к такому Интернету, и обратно, в «большой Веб» они уже не вернутся.

Проблема не в том, что раньше было так, а теперь — эдак. Меня пугает другое – непонятно, как монетизируется вся эта история. Вариантов несколько. Либо брать плату за само приложение, либо за подписку. Первый вариант возможно и пройдет. В конце концов, все мы покупаем программы в различных онлайновых магазинах — стоят они недорого. Но, это все одноразовые траты, и, очевидно, много на них не заработаешь. А вот с подпиской беда. Говоря о подписке я главным образом имею ввиду новостные интернет-ресурсы. Подписка у нас не прижилась и вряд ли приживется.

Есть другой подход — брать деньги за премиальный экаунт, как в «Живом Журнале». Пользователи рады — им не крутят надоедливую рекламу, владельцы ресурса тоже. Но и этот подход тупиковый изначально. Такие экаунты покупают те, кто является самой платежеспособной аудиторией. Те, на кого как раз и рассчитывают рекламодатели.

Но это еще полбеды. Ведь и самой рекламы вскоре может не стать. Вернее — ее сегодняшние форматы, принятые в отрасли, и подходящие для «большого» Веба, не пригодны для Интернета, где царят приложения.

На самом деле это проблема, но ее мало кто хочет поднимать. Меня лично настораживает, что уже 30% аудитории заходит в соцсети через приложения. То, что они не приносят доходов «Одноклассникам» и «ВКонтакте» – это их личное дело. Сейчас это 30%, завтра 50%. Дети ведь растут, а именно они по преимуществу пользуются мобильными гаджетами. А вебовскими вариантами на десктопах пользуются «старички» – глазки уже не те, да и привычка. И этих подросших детей потом уже не заманишь в браузер.

Сейчас вроде бы все хорошо. «Ведомости» обвешаны рекламой, плюс плата за подписку. Скоро они уже в Вебе будут зарабатывать столько, что смогут полностью датировать «бумагу» — будут раздавать бесплатно. Но я не понимаю, куда они уйдут дальше, ведь люди все меньше и меньше будут читать в Вебе. А впихнуть столько рекламы в мобильное приложение не получится, экраны совсем другие. К тому же, если у себя на сайте я сам себе хозяин, и где хочу поставлю баннер, то внутри приложения во многом правила игры диктует владелец платформы. И даже если реклама у меня и будет, часть средств опять же пройдет мимо меня — в их кошельки в качестве комиссионных.

Есть и другой аспект проблемы. Профессиональная журналистика, и ресурсы, которые наполняются ею, постепенно умирают. Помню, когда только начинался «Хабрахабр», многие посмеивались и думали, что ничего из этой затеи не выйдет. Какой человек в здравом уме будет на периодической основе писать тексты за просто так? Нет, конечно, таких действительно немного. А вот тех, кто может разродится хорошим обзором раз в год — пруд пруди. Может быть какой-нибудь системный администратор напишет такой обзор «айфона», что обзавидуются те, кто это делает на постоянной основе и состоят в редакции обычных СМИ. А все потому, что с душой, а не ради галочки. Тут главное – количество таких любителей, которые способны обеспечить постоянный информационный поток.

Вот и получается, что обычные редакции держат штат журналистов, тратятся на их зарплаты, имеют кучу других накладных расходов, а такие ресурсы как «Хабр», в первом приближении, обходятся их владельцам почти бесплатно. И это при приблизительно одинаковом пока внимании рекламодателей к обоим типам площадок. Когда же рекламные бюджеты будут снижаться, понятно, что именно ресурсы, наполняемые контентом силами интернет-общественности смогут остаться на плаву.

А теперь представьте, что подобной UGC-схемой воспользуется деловое издание? Куда после этого отправятся «Ведомости», «Коммерсант» и другие? Конечно, попытки сделать нечто подобное уже были. Это и Slon.ru и RB.ru. Помню, когда запустился «Слон» с его «тюремными дневниками», меня неоднократно спрашивали о том, как я оцениваю перспективы этого проекта. И мне одно время казалось, что они смогут. Но, время показало, что это не так. И я даже понимаю, почему это произошло. Просто Леонид Бершидский не смог отказаться от позиции главного редактора. Этой ошибки как раз не сделали на «Хабре» – там все решается голосованием.

Источник: http://i-business.ru/